In Google.com outrankt Hyves mijn webdesign siteje op de term 'webdesign Nijmegen'. Vindt u dit terecht? :)
Top
MarketingFeeds » MONLOG
Al het belangrijke marketing nieuws bij elkaar op één website.
MarketingFeeds » MONLOG
134343 items (0 unread) in 94 feeds
Adformatie
Admanager mobile
Marketing Online
Adfoblog
Adverblog
BrickmeetsByte
Resultblog
Brand Merchandise
Oberon Mediablog
Upstream
buxx.nl
buxx.nl
Mokka Marketing
Actmarto
Ymerce
ExperienceCurve
Hardcopy
Cristian Mezei
VueRoyale
fris_licht
Zoekmachine Marketing
chapter42
Saku.nl SEO blog
Seo Update
Google Blog
Roodlicht
Search Engine Land
SEOKING
Webconfs
SEO Handleiding
EdWords
SEO taal
Computable ICT-nieuws
Web Analytics Facts
Admanager SEM
Twinkle Magazine
TSVW I-Marketing
Netkesties
NU.nl Internet
In Google.com outrankt Hyves mijn webdesign siteje op de term 'webdesign Nijmegen'. Vindt u dit terecht? :)
Update: Yahoo heeft het inmiddels weer gefixt :)
Voor degenen onder ons die net als ik veel bezig zijn met API's: de Yahoo API, die je bijvoorbeeld moet gebruiken om goede inlinkdata te verzamelen, is sinds 13 juni stuk.
Ik merkte het zelf eigenlijk toevallig, aan de interne search van enkele van mijn websites. Ik kreeg bij iedere request aan de API (vanuit applicatie maar ook direct) een '500 internal server error' terug. Ik postte het op digitalpoint en het bleek daar dat meer mensen er last van hadden. Je het ziet het ook terug in de web search forums van yahoo zelf.
Blijkbaar doet dit probleem zich sinds 13 juni voor:
Deze afbeelding is afkomstig van een tool die algemene wijzigingen in search resultaten bijhoudt.
Ik ben om. WordPress is het beste en fijnste blogging platform dat er is.
Nu is het systeem achter MONLOG de vrucht van vijf jaar zelf coden in PHP en MySQL. Je kunt je voorstellen dat het allemaal een beetje houtje-touwtje is en dat een overgang naar WordPress niet al te soepel gaat...
Toch valt dat heel erg mee!
Net als in WordPress maakt mijn blog gebruik van logitems, comments, tags en uiteraard auteurs. De architectuur van de databases verschilt, maar er zijn dus ook genoeg overeenkomsten.
Nu kun je heel eenvoudig in WordPress een RSS feed importeren. Dus als je blog een RSS feed heeft (en welk blog heeft dat niet?), dan kun je al je logitems probleemloos importeren...
Maar die moet je dus NIET hebben!
In het geval van MONLOG, was er dus sprake van tegen de 800 blogposts, een stuk of vijftien auteurs en circa 5000-6000 comments. Daarnaast gebruikte ik ook allerlei tags en vaak ook meerdere tags per post. Ik had geen zin om dat allemaal opnieuw in te gaan voeren! Ook maakt WordPress een onderscheid tussen categorieën en tags. Het zou leuk zijn als ik dat meteen mee kon nemen...
WordPress WXR: Extended RSSOm een lang verhaal kort(er) te maken: het antwoord op (bijna) al je problemen is het WordPress Extended RSS formaat.
Het idee is simpel: maak gewoon gebruik van de exportfunctionaliteit van WordPress zelf (zie de link voor uitleg). Bouw vervolgens het formaat van die export na en vul het in met je eigen data (zoiets heet 'reverse engineering' geloof ik :p).
Je kunt de data in een reeds bestaand blog van WordPress exporteren voor gebruik in een ander WordPress blog. Dat exportbestand lijkt heel erg op een RSS feed, plus wat extra velden, zoals comments, categorieën, tags... Dus als je een RSS feed kunt maken, kan dit ook.
Deze manier van werken is niet voor iedereen weggelegd. Je moet weten hoe je gegevens uit een database moet halen en hoe je dat omzet naar een RSS formaat. Maar dat is iets wat iedere webbouwer standaard in z'n portfolio zou moeten hebben...
Ik ga dat hier niet uitleggen, maar kan je wel een stukje code laten zien van dit WXR formaat. Je zult zien dat dat eigenlijk vrij simpel is (zie einde van deze post).
Finishing touch: 301 redirectsMaar we zijn er nog niet. Als je een site omzet naar een nieuwe architectuur is er meestal ook sprake van nieuwe urls. Bij MONLOG in ieder geval wel. Mijn oude urlstructuur was 'monlog/logs/titel/'. In die titel zat een datum en een omschrijving.
In m'n nieuwe architectuur (die overigens op korte termijn live gaat en qua lay-out veel lijkt op mijn Engelse site over SEO copywriting) wilde ik andere urls, namelijk 'monlog/categorienaam/titel.html'.
Ik moet dus 700 à 800 redirects aanmaken. Dè SEO redirect is de 301 redirect: dit kun je doorgaans met een .htaccess regel afhandelen. Maar 800 regels zijn er teveel om in een .htaccess bestand te stoppen (onnodig traag). Ik wilde eigenlijk zoiets als ik al eerder had gedaan met MONLOG: alleen maar redirecten wanneer het nodig is.
Daarvoor kun je de redirection plugin gebruiken. Daar kun je handmatig een redirect aanmaken en eventueel zelfs met een reguliere expressie (als je niet weet wat dat is, kun je dat beter aan je webbouwer overlaten ;)) uitvoeren.
Nadeel van deze plugin is dat iedere regel handmatig ingevoerd moet worden. Maar als je naar de serialized input kijkt die deze plugin in je database stopt, zie je hoe je deze ook zelf handmatig in kunt voeren. Ook dit kun je reverse engineeren.
In het geval van MONLOG kon ik een reguliere expressie gebruiken van één regel om alle posts te redirecten:
De oude url, bijvoorbeeld: '/logs/2008-05-20-kind-badwater-monlog/' wordt nu geredirect naar '/kind-badwater-monlog.html'. Het vakje [0-9] staat voor ieder afzonderlijk getal, het vakje (.*) voor de titel. Simpel.
Tot slotIk ben er zelf mee bezig voor MONLOG om over te gaan naar WP. Dit is dus waarschijnlijk het laatste logje dat ik in m'n eigengebakken systeempje schrijf. Snif, vaarwel MONLOG:CMS: je hebt het vijf jaar lang prima gedaan :)
Ow ja, ik zou hier nog een voorbeeld van de WXR output laten zien:
<item> <title>17 ultieme link building tools</title> <link> [www.monlog.nl] <pubDate>Wed, 07 Feb 2007 22:37:25 +0000</pubDate> <dc:creator><![CDATA[monchito]]></dc:creator> <category><![CDATA[tools]]></category> <category domain="category" nicename="tools"><![CDATA[tools]]></category> <category domain="tag"><![CDATA[Leuke Proggels]]></category> <category domain="tag" nicename="leuke-proggels"><![CDATA[Leuke Proggels]]></category> <category domain="tag"><![CDATA[Linkbuilding]]></category> <category domain="tag" nicename="linkbuilding"><![CDATA[Linkbuilding]]></category> <category domain="tag"><![CDATA[SEO]]></category> <category domain="tag" nicename="seo"><![CDATA[SEO]]></category> <guid isPermaLink="false"> [www.monlog.nl] <description></description> <content:encoded><![CDATA[<p>Hier staat van alles aan HTML content</p>]]></content:encoded> <wp:post_id>1533</wp:post_id> <wp:post_date>2007-02-07 22:37:25</wp:post_date> <wp:post_date_gmt>2007-02-07 22:37:25</wp:post_date_gmt> <wp:comment_status>open</wp:comment_status> <wp:ping_status>open</wp:ping_status> <wp:post_name>zeventien-ultieme-link-building-tools</wp:post_name> <wp:status>publish</wp:status> <wp:post_parent>0</wp:post_parent> <wp:menu_order>0</wp:menu_order> <wp:post_type>post</wp:post_type> <wp:post_password></wp:post_password> <wp:postmeta> <wp:meta_key>_edit_last</wp:meta_key> <wp:meta_value>1</wp:meta_value> </wp:postmeta> <wp:postmeta> <wp:meta_key>_headspace_page_title</wp:meta_key> <wp:meta_value>17 ultieme link building tools</wp:meta_value> </wp:postmeta> <wp:postmeta> <wp:meta_key>_headspace_description</wp:meta_key> <wp:meta_value>hier de tekst van je meta-description</wp:meta_value> </wp:postmeta> <wp:comment> <wp:comment_id>11295</wp:comment_id> <wp:comment_author><![CDATA[Gerben]]></wp:comment_author> <wp:comment_author_email></wp:comment_author_email> <wp:comment_author_url> [www.linkbuilder.nl<] <wp:comment_author_IP>82.72.36.55</wp:comment_author_IP> <wp:comment_date>2007-07-26 22:45:44</wp:comment_date> <wp:comment_date_gmt>2007-07-26 22:45:44</wp:comment_date_gmt> <wp:comment_content><![CDATA[comment tekst]]></wp:comment_content> <wp:comment_approved>1</wp:comment_approved> <wp:comment_type>comment</wp:comment_type> <wp:comment_parent>0</wp:comment_parent> <wp:comment_user_id>0</wp:comment_user_id> </wp:comment> </item>
Ik snap dat het een hele lap code is, maar als je niet bang bent voor RSS, zie je dat het best eenvoudig is :p
Jullie kennen ongetwijfeld het gezegde: 'je moet het kind niet met het badwater weggooien'. Nou, precies dat heb ik bijna gedaan met MONLOG. Zonde!
Dit domein is al een aantal jaar supersterk vertegenwoordigd in de zoekmachines in Nederland, heeft her en der aardig wat links weggekaapt, heeft aardig wat rss- subscribers (ondanks bijna een half jaar afwezigheid nog steeds een stuk of 200) en inmiddels een PageRank van 6.
Het zou dus zonde zijn om dat langzaam dood te laten bloeden.
Daar komt bij dat mijn nieuwe website heel specifiek over één onderwerp gaat content seo en seo copywriting. Misschien wil ik soms ook wel weer eens wat breder gaan schrijven :)
Dus: MONLOG blijft nog wel even, al heb ik op dit moment niet heel concrete ideeën hoe ik dat op ga pakken.
We zien wel
I’ve searched the web for good content - including video and presentations - about siloing, theming, and website structure in general. This is what i found, liked, and want to share with you. Enjoy!
Fernando of attractionmarketingformula gives an easy understandable introduction to site structures. He states that this process will make a HUGE difference in search engine rankings. I think he is a bit too enthusiastic about it, but his explanation of the principles is crystal clear.
Three ways of site structuringThis is a nice presentation by Rand Fishkin. He starts by pointing out a couple of criteria of good (SEO) information architecture:
After that, he looks at three very common types of architecture. Spoiler: The best is a thematic hierarchical one.
The first criterium, have as few clicks as possible, is best described in a youMOZ post by David Mihm.
Hierarchical site structureDavid Ogden explains how you should setup a hierarchical site structure and why this kind of architecture is preferred by search engines.
Broad theme site structureThis one is a follow-up by David Ogden, where he explains how really specific long tail detail pages can help you rank better for overall general terms. He also says a thing or two about siloing.
Aaron Wall about site-structureCreating a good internal site structure. Aaron Wall talks about a variety of subjects and gets quite practical by showing screencasts of real life examples. Things he talks about are: duplicate content, flat vs deep hierarchy and types of categories.
Michael Gray - Graywolf about siloing WordPressThis one is a really clear explanation of how WORDPRESS blogs actually create duplicate content problems. Primary tip: always try to keep posts in ONE category. Other categories are nice for humans, but NOT for ‘mr Googlebot’.
More advanced stuff (not video)Some really advanced stuff regarding information architecture in general can be found at smart-it consulting and an advanced WordPress SEO masterclass is found at Andy Beard’s site. You can also check out Joost’s article about Wordpress site structuring and this massive post about SEO information architecture.
This was a post from Searchwritten | A Study in Content SEO, the website of Ramon Eijkemans about copywriting, seo and related stuff
Siloing WordPress: video presentations
Summary: According to a recent publication by Jakob Nielsen, it is better to not use many words in a web text: less is more. However, another study by the Poynter group reveals that web content (in online newspapers) is read way, way better!
How can we explain this difference? And: what should SEOs learn from it?
Ok, so now i’m confused.
Last week Jakob Nielsen wrote an article entitled: ‘How little do users read?’ In the article, he repeats an idea we all know: average web users don’t read a text as a whole, they scan it. He also states that about 20% of the words in texts can actually be read in the time people spend on a web page.
Another study however, (Poynter group Eyetracking study 2007) says something different. They say that 77% of a text that is being read, actually gets read, even if the text is very long.
What’s up with that? I got frustrated and began reading to find out. Is one of them talking BS, or is there more to it?
Why less is more: Jakob Nielsen about web readingNielsen provides some data to back up his claim:
‘On the average Web page, users have time to read at most 28% of the words during an average visit; 20% is more likely‘.
The data set he used contained 59,573 pageviews, of which 45,237 were usable after cleaning out error pages, bounces, and pageviews that lasted more than 10 minutes. The data was collected in 2005 among mostly high-end users (university employees).
Time to read: 25 seconds + 4,4 seconds for every 100 words extraThe calculations are simple, i’ll summarize and explain them here:
The next step is to calculate how much words people are able to read when an article contains a given number of words. In the data set Nielsen used there was an average of 593 words on a webpage. I have no way of validating that number, but it seems reasonable.
Source: http://www.useit.com/alertbox/percent-text-read.html
Look at the chart above. The smaller the amount of words, the higher the percentage of words people have time for. People read 50% of a text when it’s 111 words or less. At Onetomarket we generally use 250 words as an ideal quantity for both search engines and humans. It seems that when a text is 250 words long, about 35% it will be read. The average pageview of 593 words would only be read for 28%.
Nielsen lowers the average number to 20% because people do not spend all their time on a webpage reading. They also need time to figure out the navigation and lay-out, etc.
Poynter group says: less it NOT moreOk. So 20% of web texts are read, on average.
But that is not what the Eyetracking Study of the Poynter Group says! For those of you who don’t know: the Poynter group is a non-profit organization that does all kinds of teaching stuff for journalists.
In 2007, they conducted a large eye tracking study: 582 subjects, 50% men/women, average age of about 35 to 40. About 200 newspaper websites were examined (also 200 tabloids and 200 newspapers).
The research revealed the following, among other things:
The most striking difference between this study and Nielsen’s statements, is that ‘less is more’ doesn’t seem applicable for news articles. If someone starts to read, they go for the full monty:
Source: http://eyetrack.poynter.org/keys_01.html
So one study concludes that less is more; the other says exactly the opposite. How can we explain this?
My two cents on it are that they differ because of the way the research is set up. There are some striking differences:
It seems to me that there are two very logical observations here:
The reason I wanted to dive into these researches is because of my daily routine as an SEO. I give a lot of workshops about the relationship between copywriting and search engine optimization. Usually, I teach copywriters about keyword research, writing title tags and meta-descriptions, how many keywords to use in your text and where to put them, etc.
These are the things I will use in my presentations:
Besides the conclusions above that are more about web reading in general, there are also several hidden messages for SEOs.
Well, this article has become quite big too, but i hope you find it interesting enough to read the full 77% 
This was a post from Searchwritten | A Study in Content SEO, the website of Ramon Eijkemans about copywriting, seo and related stuff
Web writing: less is more? Or maybe not
Ik hoop dat alle menselijke RSS-subscribers van de monlog-rss feed inmiddels het adres gewijzigd hebben. Voor alle duidelijkheid: als je op de hoogte wil blijven van mijn Engelstalige vorderingen op het gebied van content SEO, abonneer je dan op deze rss feed: searchwritten.com/feed
Ik zie nu dat er nog ruim 140 subscribers zijn voor de rss-feed van deze website. Ik hoop niet dat dat allemaal scrapers waren :p.
My colleague Joost wrote an excellent piece about newspaper SEO last week. I absolutely digg it, but did feel the urge to write a follow-up. This article is about some of the challenges newspapers face when trying to optimize their website’s content for search engines. It’s not a negative piece, because I do have some ideas to fix the problems I mention
Press agencies (like in the Netherlands the ANP) provide newspapers with a lot of content every day. Much of it gets published directly. Standard articles that are (usually) written for print find their way to several newspapers at once. Consequence: duplicate content issues. The newspaper that gets there first and has the most authority, will rank best. It’s not fair!
Rewriting all these articles for the web usually isn’t an option, because it’s labor intensive, costly, and slows publishing down. The simplest way to deal with this is to make decisions every day about which articles deserve to be rewritten, and for which you don’t bother. Also, if you want to rank for duplicate content against authorities like large newspaper websites, you have to win the battle elsewhere.
Old articles are indexed… Now what?Another problem is this. Let’s assume you managed to open up a newspaper website to the spiders. Good! All articles within the archive are nicely connected to each other and start to rank really well. Think about what happens next. Old news is not news anymore: it has become history. Content that is not found on the frontpage is literally yesterday’s news.
Old articles are, well, nice for historians. But would YOU like it when you must wade through 2386745 Search Engines Results Pages with old articles before you’ve found the latest news? I would get frustrated, and I think I can safely assume that I’m not the only one. Newspapers should consider what happens when old articles suddenly start ranking well. They should be treated as old articles, not as new ones.
The magic word is CONTEXT. Put these old articles in some kind of navigational structure that immediately shows the user what the relationship is between this article and others that are alike. I’m thinking about dossiers here, about tagging, about related posts, etc. Also, what I (as an historian) would like very much, is when old articles would have a good annotation, and the names of articles that linked to this one (trackbacks anyone?).
Print versus web: the headlines discussionThe medium directs the format. Web is different from print. Articles that were originally written for print do not have links in it. They do not have references to related articles (not by default). Many times they have short, witty headlines that would rank terrible, if at all, because they have no keywords in it.
Print content is also limited in the way it is distributed. On the web, it is much easier to distribute snippets, excerpts, and different headline versions throughout a website. Think about the different locations a ‘headline’ can be placed: the title-metatag, <h1>, linktext, and maybe even social media titles. This puts the whole discussion about headlines that are ‘lost in Web translation’ in a more nuanced perspective. Also, on the web, you usually have more space available to write words into headlines. Print is different.
Conclusion… for nowSo last week I was just thinking about some of the stuff you have to deal with when doing newspaper SEO, and specifically the content part of it. There is a lot more to it, and I intend to follow-up this article. Let’s conclude with some good stuff you can find elsewhere.
Suggested readingThis was a post from Searchwritten | A Study in Content SEO, the website of Ramon Eijkemans about copywriting, seo and related stuff
So last week I started this website and wrote two lengthy articles. In them, I stated the topic of this website and said a thing or two about the things you can expect here.
Fortunately, I have some friends who also know *quite* a bit about SEO and blogging. They gave me great feedback about it: thanx guys!
It soon became clear that the way I called this website was giving some people headaches, because their initial interpretation of the word ‘SEO copywriting’ did not match my definitions of it.
I was not talking about copywriting alone. I was talking about everything that had to do with content SEO. Copywriting is actually only a part of that! Also, copywriting is not completely SEO, either.
That’s why I changed the name of this website to ‘A Study in Content SEO’. It’s broader and less specific, but still specific enough to be considered a niche. Also, I think that most SEO’s and copywriters will understand way better now what I’m talking about.
What do you think?
This was a post from Searchwritten | A Study in Content SEO, the website of Ramon Eijkemans about copywriting, seo and related stuff
Only one week old … and already changed the name of this website!
There is more to content SEO than simply doing keyword research and adding them to a text. Some examples. p.s.: if you disagree, you deny this website :p
Placing keywords in texts is merely the practical end phase of a larger web/marketing strategy. You should understand this environment and the location of search engine marketing within it. I intend to show you that there is more to ‘content SEO’ or ‘SEO copywriting’ than simply inserting keywords into the website’s content. The questions and situations posted below are only some examples and by no means exhaustive.
Working in project teamsEspecially within large projects you’re just one member of a project team of specialists. These specialists operate better when they recognize and understand each other’s expertise. Think about (marketing) managers, content managers, usability experts, web designers, decision makers, and more.
It will help you a lot if you know how they work, and how SEO can be integrated smoothly within their content creation workflow, especially when you’re dealing with larger groups of content managers like journalists and professional writers.
Different content typesEvery type of content requires a different approach. So do styles, target groups and even the companies you work for. The differences might not be so big, but it will help you if you recognise them!
Publications differ from forum topics, press releases from landing pages, FAQ’s from weblog articles. Is a text intended to inform, convince, teach, or perhaps a combination…? What about the style guidelines of the company you’re optimizing for, or the jargon within the company? And what about target groups? Are these texts aimed towards adolescents, scientists, linkerati, business owners, customers?
In this case, the difference between the research a ‘normal’ copywriter and an SEO is very much alike, because they are both looking for the right words and styles that make users ‘click’.
Advanced meta content questionsTitle-tags and meta-descriptions can be written in many different ways. It is NOT simply a question of inserting keywords. Do you include a call to action in it? Should the main keyword(s) or the company name be the first? And what kind of title-tags and meta-descriptions does the competition use? How do you stand out in the crowd? How do you deal with titles that are generated massively by a large e-commerce site? Things like that ask for a clever way to deal with these texts and leave basic SEO behind.
Content creation managementDoing SEO copywriting this way also means doing project-management. You have to think about quality control, the organization and versioning of documents, the tools to use, writing guidelines, outsourcing, planning and deadlines. Also, think about where content is coming from. Do you hire students and let an experienced SEO review it? Do you reuse (parts of) the content in other parts of the website, for instance news leads or short product descriptions? Questions like that are part of your SEO content strategy and are a lot more interesting than the boring old keyword insertion stuff.
Conclusion: strategy, cooperation and advanced SEOKeyword use in bodytext and metatext is only the beginning of content SEO. After that, things like different content types, cooperation with other experts, marketing strategy and even advanced SEO copywriting come into play. It makes it a whole lot more interesting, which is why I started this website in the first place
This was a post from Searchwritten | A Study in Content SEO, the website of Ramon Eijkemans about copywriting, seo and related stuff
Is there more to content SEO than inserting keywords?
Disclaimer: I’ve changed the way I name the subject of this website. First I called the subject of this website ‘SEO copywriting’ as I do in the article below, but that’s too narrow. Now I talk about ‘Content SEO’.
Most SEO websites are about Search Engine Marketing as a whole. The ones that restrict themselves to subtopics, mostly follow the news or are about technology, social media, or linkbuilding. I have no data to back up this statement, but it’s my impression of the SEO blogosphere. Content SEO, and more specifically, SEO copywriting therefore is a part of SEO that deserves more attention. I also happen to know a thing or two about it.
HistoryFor five years now I wrote my weblog in Dutch, dealing mainly with webdesign, technology, politics, philosophy, life as a student and SEO. It was fun, but the time has come to change. Every Dutch SEO speaks English fluently, most of them already know me, and the Online Marketing company I work for grows very fast in not only the Netherlands, but also in Spain, Italy, Germany, and the rest of Europe… Logic dictates this move.
FormatThe format of this project is that it’s a study. It’s not a weblog, not a forum, not a book. I will use all kinds of formats, whatever I think works best to explore SEO copywriting. I investigate questions in a diverse range from simple to advanced. Questions like:
So, if that sounds interesting to you, subscribe to my rss feed and register for an account, so you can submit comments and do all kinds of other stuff I havent thought of yet 
This was a post from Searchwritten | A Study in Content SEO, the website of Ramon Eijkemans about copywriting, seo and related stuff
Hello world! the FiPo of searchwritten.com
Wil je weten hoe je een goede 404-pagina maakt? Nou simpel, jat gewoon alle elementen die Google in de laatste update (dd. 14 december trouwens, ik loop achter) van de Google toolbar gestopt heeft.
De elementen die terugkomen, zie je op de screenshot:
Meer informatie vind je op het Google webmaster tools blog
p.s.: m'n nieuwe Engelstalige site is nog niet af, maar dat hadden jullie al door ;)
Ik heb eigenlijk niet veel meer te vertellen dan jullie allemaal een leuk en succesvol 2008 toe te wensen. Bij deze dus!
Ik bekeek vandaag m'n feedburner icoontje en zag ineens dat ik over de 200 rss readers zit... Na een jaar bloggen over SEO zijn er dus 200 mensen die het zo nu en dan toch zinnig vinden om m'n site te checken. Waarvoor dank! Ik voel me vereerd :)
Nu wil de ironie wel dat ik dus zojuist besloten heb om de energie die ik altijd voor monlog gebruikte voor een ander project in te richten. Ik kan alleen maar hopen dat jullie allemaal je rss subscriptions aanpassen naar m'n nieuwe site...
Die nieuwe site is trouwens nog niet klaar. Ik ga 'm rustig ontwikkelen en lanceren als er al genoeg leuke content en tools opstaan, maar zoals gezegd: eerst maar eens december doorkomen :p
'Goh, wat is het toch rustig de laatste tijd op MONLOG', hoor ik van verschillende kanten. Fijn (of ja, eigenlijk ook weer niet natuurlijk...) om te horen dat lezers/bezoekers m'n stukken missen :)
Maar het heeft wel een reden. Of eigenlijk meerdere, en die zijn allen positief.
Simpel gezegd heb ik prioriteiten gesteld en ben ik hard bezig bepaalde zaken af te stoten, c.q. op te zetten:
Verder de gebruikelijke excuses over Sinterklaas, kerst, verhuizing, drukte, etc., etc. Meer informatie volgt, maar ik moet eerst maar eens de feestmaand doorkomen...
Iedereen weet dat Apple fans hun witte glanzende iMacs en MacBooks hartstochtelijk beschermen. Dit onvoorwaardelijke fanatisme kun je gebruiken om je rankings in Google te verbeteren.
Hoe? Door online kritiek te leveren op Apple. Je kunt rustig de gepassioneerde reacties afwachten. Dat levert links op. Veel links zijn goed voor je rankings.
Andy Beal gaf gisteren een mooi voorbeeld. Hij schreef een eenvoudig - en waar - stukje over falend online reputation management bij Apple en kreeg prompt vele reacties van Apple-fanaten die het uiteraard niet met hem eens zijn, veelal zonder dat ze zijn artikel goed gelezen hadden.
Liet dat nou net zijn punt zijn.
Op het moment dat iemand iets kritisch over Apple blogt, krijgt die persoon meteen een shitload van Apple-addicts over zich heen. Apple hoeft zelf zijn reputatie management niet te doen, dat doen de vele gelovige volgelingen wel. En dat, stelt Beal terecht, is fout: 'Apple doesn't have any explicit efforts to engage its online stakeholders, doesn't have a blog, and even tries to sue those bloggers that help build the passion for Apple's products. If the company were Microsoft, it would have died a long time ago.'
Apple LinkeratiIk bedacht me dat Apple-users een duidelijk definieerbare doelgroep van linkerati ('zij die de macht hebben om te linken') zijn: ze zijn gepassioneerd over een specifiek onderwerp en beschikken veelal over internet, websites, weblogs, etc. Ze zijn dus genegen en bereid om naar je te linken, mits je een emotionele reactie bij ze kunt loskweken.
En juist dat, het loskweken van emotionele reacties, is bij Apple-addicts erg eenvoudig. Want er is maar één ding dat Apple-gebruikers NIET kunnen, en dat is hun mond dichthouden ...
Hoe vind je linkerati?Nu is de Apple-community slechts één voorbeeld van een groep gebruikers op het web die je kunt mobiliseren om te reageren op wat jij maakt/schrijft, etc.
Echter, hun links zijn vooral relevant voor websites die moeten ranken op termen die gerelateerd zijn aan computers e.d., maar minder interessant voor bijvoorbeeld een reisbureau of verzekeringsagent. Er zijn vele onderwerpen waarvoor je specifieke 'linkerati' moet targeten. Maar hoe vind je die?
Er is al genoeg geschreven over hoe je linkerati kunt vinden en ik voel geen behoefte om dat te herhalen. Persoonlijk vind ik de gestructureerde brainstorm van Rand Fishkin het duidelijkst.
Voorbeelden van Nederlandse linkeratiHet leek me wel geinig om voor de Nederlandse situatie een klein voorzetje te geven. De onderstaande groepen mensen kun je volgens mij vrij eenvoudig mobiliseren:
Wat vinden jullie? Zijn deze groepen gemakkelijk te triggeren en kun je dat zodanig doen dat je er links mee vergaart?
Update: het eerste resultaat is een greasemonkey script voor in Google Adwords met dank aan Arjan Snaterse de javascript seo goeroe :)
Long time monlog bezoeker Emiel Kamzol suggereerde vanochtend een idee voor een kleine, maar handige tool op monlog die vooral Adwords specialisten als hijzelf tijd kan besparen. Ik vertel nog niet wat het is, maar hij komt er zeker aan ;)
Maar dat bracht me wel op een idee: aan wat voor tool, die uiteraard nog niet beschikbaar is, heb JIJ behoefte? Als het een leuke tool is en als mijn programmeurscapaciteiten toereikend zijn, dan kan ik zeker een poging wagen om het te maken.
Dus: heb je een leuk idee voor een seo/sea/webdesign tool? Laat het me ff weten in de comments of persoonlijk via ramon [aap] textdesign [punt] nl en wellicht kan het wat worden!
Zoals jullie weten was de voor SEO's enorm belangrijke Yahoo Site Explorer API de afgelopen twee/drie weken nogal buggy. Het is echter doorgegeven aan de engineers van Yahoo en het wordt gefixt. Ik heb zelf al verbeteringen gezien (is nog niet 100%) en heb daarom m'n inbound links tool weer online gezet.
Thumbs up voor Yahoo voor het fixen, maar vooral ook voor de feedback mogelijkheden. Op het SiteExplorer forum kun je je kritiek dumpen en het mooie is: op IEDER stuk wordt door een medewerker van Yahoo adequaat en behulpzaam gereageerd.
Reputatiemanagement zoals het hoort in de praktijk ;)
Bestaat er een conflict tussen webdesign en SEO?
In die discussie gaat het vaak over de vraag of SEO 'evil' is. Hierop heeft Scott Gledhill (van standardzilla.com, hij is zowel webdeveloper als SEO) een genuanceerd antwoord gegeven dat ik voor 95% onderschrijf. SEO is onderdeel van een groter geheel en absoluut NIET evil. Hijzelf noemt het het 'vierde been':
De vier 'benen' zijn dus webstandaarden, toegankelijkheid/accessibility, gebruikersvriendelijkheid/usability en findability/SEO. Ik had niet helemaal opgevangen waar het nu vier benen van zijn, maar ik neem aan dat hij een viervoeter bedoelt, dus laten we het beestje maar 'de goede website' noemen ;) Wat mij betreft zijn dan trouwens de buik en het hoofd 'quality content', maar soit.
Vanuit zijn achtergrond als webstandaarden evangelist en usability-liefhebber is Scott zich een jaar of drie, vier geleden gaan bezighouden met SEO en guess what: wat hem betreft is zoekmachine optimalisatie hetzelfde als offsite usability en gaat het zich de komende drie, vier jaar aansluiten bij de grote webdevelopment gemeenschap.
Hij heeft hiervoor een aantal argumenten, met name de volgende:
Ik denk dat hij een goed verhaal heeft. In de offline wereld is het allang duidelijk dat een goed product maken 1 is, maar dat het 2 is om deze goed te verkopen.
Bron: Upstream
En voor de liefhebbers, je kunt de complete presentatie hier bekijken:
| View | Upload your own
Van de week viel het me op dat Akismet traag was, waarschijnlijk door de grote hoeveelheden commentspam die er op het web rondgaan. Floris kwam vervolgens met een hele simpele, maar bijzonder slimme tip om zowel dit, als 99% van commentspam tegen te gaan zonder drempels op te werpen voor menselijke users...
Hoe?
Spambots vullen automatisch alle inputvelden in die ze tegenkomen met urls en andere zooi. Als je nu een inputveld (geen hidden, maar type="text") opneemt in je reactieformulier, deze een onopvallende naam geeft als 'website address' of zo en deze vervolgens VERBERGT met CSS (display:none;), dan zet je een val voor spambots.
Menselijke commenters zullen dat inputveld niet zien en het leeg laten, spambots vullen het altijd in... Je hoeft dus alleen maar (serverside) te checken of dat inputveld leeg is. Als het niet leeg is, roep je alsnog Akismet en/of een captcha aan. Het scheelt de Akismet server een hoop requests en je blijft gebruikersvriendelijk. To be implemented soon.
Omdat plaatjes meer zeggen dat 1000 woorden, hieronder twee screenshots die duidelijk aangeven dat Yahoo Siteexplorer stuk is.
Update: het wordt gefixt
De meesten van jullie zullen het wel al weten. Ik zet ze hier neer voor eigen referentie.
NIET ingelogd:
WEL ingelogd:
In principe is DMOZ een prachtig en goed project, maar de laatste tijd hoor je vaker en vaker weer dat DMOZ, ook in Nederland, corrupt is. Ulco is onlangs gestopt om die reden met de categorie 'zoekmachines'.
Ik ben zelf recentelijk begonnen met de categorie programmeertalen / PHP en zit nu nog vol goede moed. Desondanks zijn de waarschuwingen duidelijk. Als mij hetzelfde overkomt, ben ik er ook zo weg en zal ik het zeker ook laten weten op dit blog. Dat wou ik ff kwijt.
Google geeft al een tijdje geen nieuwe search api keys meer uit. Ik ben echter bezig met een tool (tip: kijk naar de tags van dit logje) waarvoor ik API-keys nodig heb.
Dus als iemand er eentje over heeft: ik zou er heel graag meer willen hebben! Je krijgt er enorme dankbaarheid en misschien ook wel iets anders voor terug; we'll work something out. Alvast bedankt!
Op 24 september viel het me al op dat er iets aan de hand was met de inlinks data van Yahoo. Nu blijken er grote verschillen te zijn tussen de inlinks data die Site Explorer teruggeeft en de 'gewone' inlinks data.
Update: het schijnt dat dit een bug is. Het is zeker niet de bedoeling, aldus een Yahoo engineer. Ik ben benieuwd.
Er wordt vrij veel geschreven over het spanningsveld tussen SEO en copywriting. Ik vind dat een non-issue.
Als SEO kijk je op een analytische manier naar teksten. Je denkt aan het vermelden van de juiste keywords op de juiste plaatsen (in de H1, een keertje bold, begin-midden-einde van je stuk, in een link, eventueel in een alt-tag etc.), let op de hoeveelheid woorden die je mag gebruiken ('less is more' geldt in principe niet voor SEO) en je zorgt voor synoniemen en andere verwante woorden.
Deze manier van met teksten omgaan is deductief: vanuit een rigide structuur vul je op strategische plaatsen de te gebruiken woorden in en vervolgens vlecht je ze aan elkaar tot zinnen.
Als copywriter echter, heb je vooral tot doel om de geboden informatie zo aantrekkelijk en to-the-point mogelijk te presenteren. Zo geldt bijvoorbeeld voor copywriting 'less is more' zeker wel en maak je juist vaker gebruik van 'carewords' om een gevoel te kweken bij je lezers. (Lees daarvoor het uitstekende boek van Gerry McGovern: Killer Web Content).
Waar copywriting meer op gevoel gericht is, is SEO vooral analytisch.
Het gaat allemaal om conversieMaar waarom is het dan een non-issue? Omdat copywriters en SEO's met hun tactieken hetzelfde doel nastreven: conversie.
Voor SEO's is het de uitdaging om toch creatief met woorden te zijn; voor copywriters is het juist de uitdaging om hun creativiteit te plaatsen binnen de rigide SEO-kaders. Je kunt het ook andersom stellen: SEO's moeten dermate creatief zijn dat ze zowel aan gevoelens van lezers apelleren als Google voorzien van keywords.
Kaf en koren, killers v.s. fillersDeze tegenstelling is dus geen probleem, maar een middel om de werkelijk goede copywriters en SEO's te herkennen. Mits goed toegepast, versterken SEO en copywriting elkaar.
Dit idee heb ik met David Brinks, een begenadigd SEO copywriter, opgevat toen wij een workshop 'SEO copywriting' ontwikkelden voor enkele opdrachtgevers van Onetomarket. Waar onze vakgebieden met elkaar botsten (bijvoorbeeld als het ging over 'less is more') is juist meer kennis, kunde en creativiteit nodig.
Om met de woorden van McGovern te spreken: zij die erin slagen om aan de eisen van zowel SEO's als copywriters te voldoen, zijn de 'killers', de rest maakt 'fillers'.
Het in- en verkopen van links is vogelvrij verklaard door Google. Verscheidene SEO's hebben een pagerank penalty gekregen omdat ze op hun blogs links verkopen. Dat is natuurlijk een FUD-praktijk pur sang: SEO-ers zijn invloedrijk. Ze bloggen erover op hun eigen sites en vervolgens druipt de angst door naar de rest van het web. Het zou me niets verbazen als er geen algoritme achter zit Google werknemers hebben handmatig enkele bekende SEO-blogs (zoals die van Joost) eruit gepikt.
De discussie woedt of Google in staat is om algoritmisch op te sporen of een gegeven link betaald is. Ik denk het niet (uiteindelijk), en ik denk ook dat ze die strijd zullen verliezen.
Op zich snap ik de beweegredenen van Google wel. Zij willen hun index zo schoon mogelijk houden, dus alles wat niet 'organisch' is, is taboe.
ZinloosMaar het probleem is dat Google nu een markt probeert te bestrijden die ze zelf gecreëerd hebben. Het is Google die waarde hecht aan een link, dus wat krijg je: handel in links. Hoe harder Google allerlei webmasters gaat straffen die links kopen en verkopen, hoe inventiever die vervolgens worden om die links alsnog te regelen. Dat wil Google niet en dat willen webmasters ook niet.
Doe het op z'n NederlandsAls rasechte Nederlander die trots is op ons slimme tbs-systeem, onze humane euthanasie-wetgeving en het Nederlandse softdrugsbeleid denk ik dan: als je nou eens niet als een olifant in een porseleinkast tekeer gaat, maar het gewoon eens wat slimmer aanpakt?
Hoe dan? In plaats van repressie kun je ook link-inkoop oogluikend toestaan en je in plaats daarvan richten op de excessen. Zij die geen misbruik maken van je systeem straf je zo niet voor iets wat totaal geen kwaad kan.
Nu weet ik niet genoeg van de werking van zoekalgoritmes om maar meteen een technische voorzet te geven, maar het idee lijkt me wel duidelijk. Wat vinden jullie?
Voor degenen die zojuist net als ik de uitzending van eenvandaag (2 oktober 2007) gezien hebben: een 'expert' beweerde dat hij voor iedereen die maar betaalde de online reputatie wel op zou vijzelen. Trap er niet in!
Als iets hem 'echt tegen de borst zou stuiten' en wanneer 'zijn eigen imago bij Google' in het gedrang kwam, pas dan zou 'ie een opdracht weigeren.
Dat zijn dus precies die mensen die je NIET moet hebben om je online pr te doen.
Iedereen maakt wel eens een fout. Ook bedrijven doen dit. Dat gebeurt. De beste manier om je imago op te vijzelen echter, zowel online als in 'de echte wereld', is die fout herstellen, ervan leren en alles in het werk stellen om herhaling te voorkomen.
Natuurlijk zijn er technische zaken die echte kenners kunnen doen, maar dat zal niet helpen als er sprake is van een doofpot. Shit floats, zoals de Amerikanen zeggen. Als je iets in de doofpot probeert te stoppen, dan komt het democratische web er toch wel achter. Leugens worden op het web heel snel ontmaskerd, heel snel.
Wat doen de ECHTE zoekmachine experts om online public relations te managenEchte experts, diegenen die online reputation management beoefenen, weten dat de basis van het verbeteren van een online reputatie het herstellen van de fouten is. Vervolgens, en daar komt de expertise van reputatie managers om de hoek kijken, is het zaak ervoor te zorgen dat de (internet)wereld dit te weten komt.
Dat, en niet het onderdrukken van de waarheid, is ware online pr.
Afgelopen week heb ik dus de Yahoo inlinks tool gemaakt. Uiteraard houd ik dan wat sites in de gaten. Nu zag ik voor de inkomende links van MONLOG dat de data het afgelopen weekend behoorlijk veranderd is. Waar vijf dagen geleden bijna 7.000 links stonden, zijn dat er nu ineens bijna 5.000. Hmm, vreemd... Eens kijken hoe dit bij Netters, Textdesign en Evolt.org erbij staat... Ook allemaal gedaald!
Weet iemand hier meer van of zijn deze schommelingen normaal?
Update: er lijkt sprake te zijn van een tijdelijke dip, hoewel op seobook.com ook eea werd gezegd over wijzigingen bij Yahoo.
